Bedankt voor het plaatsen van je resultaten. Ik denk erover om er een te pakken - hoe snel vliegen je pijlen?

 

Bedankt voor het plaatsen van je resultaten. Ik denk erover om er een te pakken - hoe snel vliegen je pijlen?

Mijn R10 ravin schoot 406 fps toen ik afgelopen oktober een nieuwe snaarset kreeg. Ik heb geen chrono of boogpers, ik breng mijn bogen gewoon naar de plaatselijke boogwinkel die de snaarwissels etc. doet.

 

Goede recensie. Bedankt voor het delen.

 

Blij dat het je te pakken heeft, leuk!

 

Vanmorgen de nieuwe hawk zoom ffp getest na hem gisteren met de lage ringen te hebben gemonteerd. Het glas van de richtkijker is kristalhelder, ik vergeleek het met de burris ox en ik denk dat het helderder is; maar dat is alleen van het bekijken van beide, ik heb geen manier om dat te meten. Ik heb het op 20 yds geschoten en mijn correcties eerst op die afstand gemaakt. Geen problemen op die afstand. Vervolgens stond er dat ik naar 50 moest gaan en het op die afstand moest finetunen. Ik heb mijn correcties op 50 yds gemaakt en was onder de indruk van hoe nauwkeurig ik schoot met de extra vergroting van de richtkijker op 8x. Ik schoot 3 pijlen op een gele sticker en ging het controleren nadat ik verschillende correcties had gemaakt. De groep van de 3 pijlen was 1,5 inch op 50 yds. Ik schoot het opnieuw op 50 yds en ik kreeg een groep van 1,25 inch. Ik was tevreden met de groepen, dus nu zei ik laten we eens kijken wat het doet op 40 yds. De groep op 40 was dezelfde 1,5 inch. Nu ging ik naar 30 yds, dezelfde nauwkeurigheid; in feite schoot ik op 3 verschillende bullseyes omdat ik dacht dat ik een pijl zou breken als ik een groep op die afstand zou schieten. Ging naar 20 yds, op 20 moet je de bovenkant van het kruis op het midden van de bullseye zetten.
Op 20 yds kun je dubbeltjes schieten. NOG een test ging ik terug naar 60 yds, zo ver als ik kan schieten vanwege enkele nieuwe overhangende takken die vorig jaar zijn gegroeid. Ik schoot slechts 2 pijlen op de 60 yds en beide waren ongeveer 2 inch hoog op 60, maar dat was waarschijnlijk ik, want ik schoot vanaf een veldstatief. IK VIND HET GEWELDIG! ZOOOVEEL BETER DAN DE RICHTKIJKERS MET VASTE VERGROTING! Hawk heeft een geweldig product. Ik ken de mechanica niet; maar ik ben dol op de eerste focusvlakopstelling en de 8x vergroting. Omdat ik niet goed ben met computers, zou ik geen foto's van de pijlen hebben geplaatst. Ik heb een paar foto's met mijn telefoon gemaakt, maar weet niet hoe ik ze moet plaatsen. Ik ben blij dat ik de aankoop heb gedaan voor 376,00 dollar, ik denk dat het het waard is.

Klinkt als een geweldige optic!

 

Ik verwachtte dat het goed zou zijn. Een test die je moet doen, is schieten op 50 yards op de laagste en hoogste vermogens. De inslagpunten moeten hetzelfde zijn.

Werkelijke inslagpunten op 60, 70, enz. worden bepaald door de werkelijke snelheid van je boog en de ballistische coëfficiënt van de pijl. Afhankelijk van, vooral als je een mogelijke (jacht)schot op 60 of 70 yards verwacht, zou het in orde zijn om op 60 in te schieten en vervolgens de andere afstanden te controleren.

 

Het veranderen van de vergroting zou het trefpunt (POI) op een ffp-richtkijker niet moeten veranderen, toch?

 

Changing the magnification shouldnt change poi on a ffp scope should it ????

Nee. Verondersteld niet, maar kan minimaal zijn.

 

Vanmorgen de nieuwe Hawk Zoom FFP getest na hem gisteren met de lage ringen te hebben gemonteerd. Het glas van de richtkijker is kristalhelder, ik vergeleek hem met de burris ox en ik denk dat hij helderder is; maar dat is alleen van het bekijken van beide, ik heb geen manier om dat te meten. Ik heb hem op 20 yds geschoten en mijn correcties eerst op die afstand gemaakt. Geen problemen op die afstand. Vervolgens stond er dat ik naar 50 moest gaan en hem op die afstand moest afstellen. Ik heb mijn correcties op 50 yds gemaakt en was onder de indruk van hoe nauwkeurig ik schoot met de extra vergroting van de richtkijker op 8x. Ik schoot 3 pijlen op een gele sticker en ging hem controleren nadat ik verschillende correcties had gemaakt. De groep van de 3 pijlen was 1,5 inch op 50 yds. Ik schoot hem opnieuw op 50 yds en ik kreeg een groep van 1,25 inch. Ik was tevreden met de groepen, dus nu zei ik laten we eens kijken wat hij doet op 40 yds. De groep op 40 was dezelfde 1,5 inch. Nu ging ik naar 30 yds, dezelfde nauwkeurigheid; in feite schoot ik op 3 verschillende roosjes omdat ik dacht dat ik een pijl zou vernietigen als ik een groep op die afstand zou schieten. Ging naar 20 yds, op 20 moet je de bovenkant van het kruis op het midden van de roos zetten. Op 20 yds kun je dubbeltjes schieten. NOG een test, ik ging terug naar 60 yds, zo ver als ik kan schieten vanwege een paar nieuwe overhangende takken die vorig jaar zijn gegroeid. Ik schoot maar 2 pijlen op 60 yds en beide zaten ongeveer 2 inch hoog op 60, maar dat was waarschijnlijk ik, want ik schoot vanaf een veldstatief. IK VIND HET GEWELDIG! ZOOOOOVEEL BETER DAN DE VASTE VERGROTING RICHTKIJKERS! Hawk heeft een geweldig product. Ik ken de mechanica niet; maar ik ben dol op de first focal plane-opstelling en de 8x vergroting. Omdat ik niet goed ben met computers, zou ik geen foto's van de pijlen hebben geplaatst. Ik heb een paar foto's met mijn telefoon gemaakt, maar weet niet hoe ik ze moet plaatsen. Ik ben blij dat ik de aankoop heb gedaan voor 376,00 dollar, ik denk dat het het waard is.

Leuk om eindelijk wat succesverhalen over deze richtkijker te horen... klinkt alsof het een goede match is voor je R10

 

Is er een punt, bij een lagere vergroting, dat het dradenkruis moeilijk te zien/gebruiken is?
Ik weet dat het groter lijkt naarmate de vergroting wordt opgevoerd.

Welk modelnummer heb je gekregen?
Ik zie dat Hawke er drie aanbiedt.

Ik heb de dradenkruisinformatie voor elk gedownload.
De dradenkruisinformatie die Hawke op hun website heeft voor de 12321 (425-465 fps) en 12322 (470-510 fps) is hetzelfde, wat niet juist kan zijn, hoge fps zouden de richtpunten dichter bij elkaar moeten hebben.

Ik vond de 2,8" oogafstand en de 60 yard parallaxinstelling prettig.

Ik was verrast te zien dat ze de 21-laags lenscoating, H7-lenssysteem (hetzelfde als hun high-end Frontier) gebruikten.
Hun andere kruisboogscopes gebruiken de 11-, 14- of 16-laags lenscoating, H2-lenssysteem (hetzelfde als hun low-end Vantage-serie) Ik had een XB1 1.5-5x 32mm, 11-laags lenscoating, H2-lenssysteem, en ik was niet onder de indruk.

Ik heb een 2.5-10x 50mm, Hawke Endurance, met de 18-laags lenscoating, H5-lenssysteem. Het is indrukwekkend!

Ik zou de prestaties bij weinig licht van een H5 Enduranxe, met een objectief van 50 mm, willen vergelijken met dit nieuwe model, H7 met een objectief van 36 mm. Ik durf te wedden dat de Endurance wint, alleen al vanwege de grotere objectieflens.

 

Is er een punt, bij een lagere vergroting, dat het dradenkruis moeilijk te zien/gebruiken is?
Ik weet dat het groter lijkt naarmate de vergroting wordt opgevoerd.

Welk modelnummer heb je gekregen?
Ik zie dat Hawke er drie aanbiedt.

Ik heb de dradenkruisinformatie voor elk gedownload.
De dradenkruisinformatie die Hawke op hun website heeft voor de 12321 (425-465 fps) en 12322 (470-510 fps) is hetzelfde, wat niet kan kloppen, hoge fps zouden de richtpunten dichter bij elkaar moeten hebben.

Ik vond de 2,8" eye relief en de 60 yard parallax instelling prettig.

Ik was verrast te zien dat ze de 21-laags lenscoating, H7 lenssysteem (hetzelfde als hun high-end Frontier) gebruikten.
Hun andere kruisboogscopes gebruiken de 11-, 14- of 16-laags lenscoating, H2 lenssysteem (hetzelfde als hun low-end Vantage serie) Ik had een XB1 1.5-5x 32mm, 11-laags lenscoating, H2 lenssysteem, en ik was niet onder de indruk.

Ik heb een 2.5-10x 50mm, Hawke Endurance, met de 18-laags lenscoating, H5 lenssysteem. Het is indrukwekkend!

Ik zou graag de prestaties bij weinig licht van een H5 Enduranxe, met een 50mm objectieflens, willen vergelijken met dit nieuwe model, H7 met een 36mm objectieflens. Ik durf te wedden dat de Endurance wint, alleen al vanwege de grotere objectieflens.




'

Ik denk dat je misschien wat info kunt krijgen over de H7 setup vs de hawk endurance 18 layer coatings van hawk aangezien ze beide scopes maken. Ik ben niet echt bekend met het type coatings dat ze gebruiken. Ik ben sinds 2002 met mijn zoon in de oogzorgbranche werkzaam en ik ken lenzen van lage kwaliteit tot topkwaliteit en de verschillende coatings die we aanbieden voor lenzen om je meer licht, minder schittering en een betere krasbestendigheid te geven. De prijs begint meestal bij 45,00 dollar en kan oplopen voor een aantal van de betere coatings. Ik zou mijn bril niet dragen zonder AR coating, het vermindert schittering en de koperoxide coating brengt meer licht in het oog tijdens de avond- en vroege ochtenduren. Bovendien is het beter in het verminderen van krassen.

 

Ja. De zichtbaarheidstest bij weinig licht.

Ik hoop dat dit op de radar staat om terug te melden.

 

Heb je het getest bij weinig licht? Foto's van het dradenkruis lijken veel verlichting te geven, tenzij het ver omlaag wordt gedraaid, maar het echte dradenkruis kan anders zijn dan de foto's.

 

Het komt omdat je elke beweging die je maakt bij het afvuren van een schot van dichtbij kunt zien. Als je 8x geweldig vindt, zou je moeten zien hoeveel gemakkelijker 16x is.

Het komt omdat je elke beweging die je maakt bij het afvuren van een schot van dichtbij kunt zien. Als je 8x geweldig vindt, zou je moeten zien hoeveel gemakkelijker 16x is.

Heb je het getest bij weinig licht? Foto's van het dradenkruis zien eruit als veel verlichting, tenzij het ver omlaag gaat, maar het echte dradenkruis kan anders zijn dan de foto's.

Ik hoop het zaterdagavond te doen, want ik wil een paar slimme trucs schieten om er zeker van te zijn dat de boog klaar is voor het seizoen.

 

Ik denk dat ik meer dan 200 Slick Tricks heb om te schieten. Dus dat zijn er ook een paar te veel. Ik vind het moeilijk om geen deals te kopen als ze opduiken.

 

Ik denk dat ik meer dan 200 Slick Tricks heb om mee te schieten. Dus dat zijn er ook een paar. Ik vind het moeilijk om geen deals te kopen als ze opduiken.

Nou, ik kwam eerder thuis van de hut dan ik dacht. Om 20:00 uur ging ik naar buiten en nam zowel de burris ox als de Hawk zoom ffp. en richtte op een afgezaagde stronk op ongeveer 55 tot 60 meter afstand. Eerst keek ik door de burris en zei niet slecht, het was niet zo slecht. Vervolgens de Hawk. Terug naar de burris nog een keer en vervolgens de Hawk. Ik draag een bril met sako premium progressive lenzen gecoat met de beste AR coating. Hawk wint met gemak. Het is veel helderder dan de ox. Ik probeerde het op 7x vergroting, want de ox gaat maar tot 7x, vervolgens de hawk op 3x en de ox op 3x, leek iets dichterbij op de lage vergroting, maar toch was de hawk helderder. Ik denk dat dit een zeer goede richtkijker zal zijn voor de jacht vanaf 50 en dichterbij. Met de hawk op 8x is zelfs het doel dichtbij op ongeveer 15 meter zeer helder. Het lijkt erop dat de parallax geweldig is op 60 en lager, wat zo ver is als ik nu kan schieten zonder een paar nieuwe takken te snoeien in mijn schietgebied achter het huis. Het lijkt erop dat het voor mijn ravin is gemaakt. lol

 

Elke volgende generatie Hawke-scopes lijkt de optische kwaliteit te verbeteren.